Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“

Относно становището на Иван Иванов:

Абсолютно грешен подход, личи си че господина не разполага с необходимата аргументация и явно е решил да угоди на изп. директор на ИААА. Но всички посочени аргументи не отразяват необходимостта от премахване на дирекцич ЧР. А може би господина не е запознат и не е видял предполагаемия личен мотив за това. 

ЗА ПОРЕДЕН ПЪТ ПРОЕКТ НА УСТРОЙСТВЕН ПРАВИЛНИК на ИА "АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ" - НАЙ-ВЕРОЯТНО ИЗГОТВЕН И ПОДГОТВЕН ЗА РАЗЧИСТВАНЕ НА ЛИЧНИ СМЕТКИ ОТ СТЪРАНА НА ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ДИРЕКТОР, НАСОЧЕНИ КЪМ ЕДИН СЪВЕСТЕН СЛУЖИТЕЛ, КАКЪВТО Е ДИРЕКТОРА НА ДИРЕКЦИЯ "ЧР". 

Разгледах подробно коментарите по-горе, но изложеното в тях не обосновават необходимост от промяна или оттегляне на проекта на Постановление за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. Изразените становища съдържат предположения, оценки и твърдения относно предполагаеми персонални мотиви, лични отношения или кадрови цели при изготвянето на проекта. Подобни твърдения не са подкрепени с обективни факти и не са относими към предмета на общественото обсъждане. Производството по изменение на устройствен правилник има институционален характер и е насочено към уреждане на структурата, функциите и организацията на работа на администрацията, а не към заемането, освобождаването или засягането на конкретни длъжности или служители.

     Неоснователни са и твърденията, че с проекта се цели „елиминиране“ на дейностите по управление на човешките ресурси или фактическо закриване на функцията по управление на персонала. Напротив, проектът изрично предвижда запазване и нормативно разширяване на тези функции чрез интегрирането им в дирекция „Правно обслужване, обществени поръчки и управление на човешките ресурси“. Това ясно се установява от предложените нови т. 21–32 в чл. 16, ал. 2, с които подробно се регламентират дейностите по управление на човешките ресурси, включително разработване и реализиране на политики, длъжностно и поименно разписание, възникване, изменение и прекратяване на служебни и трудови правоотношения, провеждане на конкурси, управление на отпуските, обучения, оценяване на изпълнението, социална политика, безопасни условия на труд и поддържане на регистри. От разгледания проекта не се премахва нито една функция, свързана с човешките ресурси, а напротив – същите се уреждат по-детайлно и систематично в устройствения правилник. В този смисъл не може да бъде възприето твърдението, че е налице отслабване на административния капацитет в тази област.

Не споделям и изразеното с коментари становище, че обединяването на административни звена само по себе си води до неефективност или „разхищаване на човешки ресурс“. Подобни твърдения имат общ и оценъчен характер и не са подкрепени с конкретни анализи, данни или факти, които да обосновават подобен извод в конкретния случай. От изложеното в проекта е видно, че се предлаганото организационно преструктуриране, насочено към подобряване на вътрешната координация, оптимизиране на административните процеси и осигуряване на по-ефективно взаимодействие между дейности, които имат пряка функционална свързаност.

Правното обслужване, обществените поръчки и управлението на човешките ресурси са дейности, които предполагат значителна степен на правна обезпеченост, постоянна координация и прилагане на комплексна нормативна уредба. Дейностите по човешките ресурси са свързани с изготвяне на административни актове, трудови и служебни правоотношения, конкурси, дисциплинарни производства, вътрешни правила, декларации, атестиране и прилагане на нормативни изисквания, което обосновава организационна и функционална свързаност с дейността по правно обслужване. С проекта не се предвижда намаляване на общата численост на персонала на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. Запазва се общата численост от 521 щатни бройки, като в рамките на общата администрация се извършва единствено вътрешно организационно преструктуриране. Следователно не е налице ограничаване на административен капацитет, а оптимизиране на организационния модел и управленската координация. Предлаганото организационно преструктуриране не изключва възможността в рамките на дирекция „Правно обслужване, обществени поръчки и управление на човешките ресурси“ да бъдат обособени вътрешни функционални направления или звена, включително по управление на човешките ресурси („личен състав“), съобразно потребностите на администрацията и вътрешната организация на работа. Това създава възможност за запазване, развитие и ефективно използване на натрупаната експертиза и професионален капацитет на служителите, изпълняващи функции в областта на човешките ресурси. В този смисъл не споделям твърденията, че проектът е насочен към персонално засягане на конкретни служители, доколкото целите на предлаганото изменение са организационни, функционални и свързани с повишаване ефективността на административната дейност, а не с реализиране на кадрови решения.

Мисля че коментарите, съдържащи общи оценки относно дейността на администрацията, корупционни рискове, законодателната уредба в областта на обучението и изпитите на водачи, съдържанието на Закона за движението по пътищата, Закона за автомобилните превози, както и предложения за изменения в други нормативни актове, надхвърлят предметния обхват на настоящия проект, който е насочен към уреждане на структурата, числеността и функционалното разпределение на дейностите в администрацията.

Действащото законодателство не установява задължение дейностите по управление на човешките ресурси да бъдат организирани в самостоятелна дирекция. Определянето на структурата на администрацията, броя на административните звена и функционалното разпределение на дейностите е въпрос на управленска целесъобразност, която се осъществява в рамките на законово предоставените правомощия и съобразно организационните потребности на администрацията.

Мисля, че предложеният проект следва да бъде подкрепен като обоснован, законосъобразен и насочен към оптимизиране на структурата, подобряване на вътрешната координация, повишаване на административния капацитет и ефективността на дейността на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“.

Предложението  за сливане на дирекция  „Човешки ресурси“ и дирекция „Правна“ в ИААА буди сериозни въпроси относно мотивите и относно необходимостта от подобна структурна промяна. Вероятно трудно може да се оправдае, че промяна на цял устройствен правилник на една цяла агенция е оправдана без ясни аргументи за подобряване на ефективността, оптимизацията и качеството на административната дейност. Създава се впечатление, че реформата е насочена към институционално подобрение, отколкото към персонални кадрови решения. Подобни действия най-вероятно рискуват да подкопаят доверието в управлението и принципите на професионалната и политически неутралната администрация. Когато се променя устройствен правилник, обществото има право да знае какви са реалните мотиви. Крайно време е да се спре подхода, който създава усещане за използване на институционални механизми за разчистване на вътрешни отношения и това е опасен сигнал за начина по който се управлява държавната администрация.

Със същото се цели да се заобиколят границите на стабилност на държавната служба. Съгласно закона за Администрацията и Закона за държавния служител, структурните промени следва да преследват обективен институционален интерес, а не да създават предпоставки за институционална освобождаване на конкретен ръководител, чрез формално преструктуриране. При липсата на ясна функционална необходимост и обективен анализ на административната ефективност възникват основателни съмнения относно съответствието на подобна реформа с принципа за упражняване на власт добросъвестно и по предназначение.

Двете дирекции изпълняват много различни по характер и предназначение  функции, изискващи специфична експертиза и самостоятелност. Аргументите за подобно сливане говорят, че се преследва персонален резултат. При тези действия липсва ясна управленска логика и създават впечатление за инструмент за кадров пренареждане.

Съгласен съм с вашето становище, за пореден път апелирам, да се изтегли този правилник и да даде възможност на новия министър да си реши нещата.

Предложената промяна в общата администрация няма да може да постигне добър резултат чрез обединяването на две дирекции (дирекция „Правна и обществени поръчки“ и дирекция „Човешки ресурси“) в една дирекция – „Правно обслужване, обществени поръчки и управление на човешките ресурси“ дори и с обща численост от 21 щатни бройки, които сумарно и сега са така. Винаги при обединяване на дейности се разхищава човешкия ресурс. Тук според мен прозира явно идеята на Изпълнителния директор да отстрани някой от директорите и това най-вероятно е директорът на дирекция "Човешки ресурси" , тъй като може да има лично отношение, което не е професионално. Иначе няма смисъл да прави обединение. Отделните структури работят по добре.

Вижданията по посочените текстове:

§ 1. В чл. 16 се правят следните изменения и допълнения:

1. В ал. 1:

а) в основния текст цифрата „4“ се заменя с „3“;

б) в т. 1 думите „Правна и обществени поръчки“ се заменят с „Правно обслужване, обществени поръчки и управление на човешките ресурси“;

При заложените цели няма да се получат очакваните резултати. Резултата ще е само обединяване на дирекции от Общата администрация, като се елиминира дирекция "Човешки ресурси"- разбирайте по-правилно - да се елиминира директора на дирекция "Човешки ресурси". Още от тук прозира явната идея на Изп. директор Рановски да премахне един служител, което според много хора е лично отношение. Ако се провери, предишния устройствен правилни е правен пак по негово време, с който е създадена дирекция "Човешки ресурси". При заложени цели с споразумението с синдикатите тази дирекция трябва да се обезпечи с повече хора, а не да се закрива. Моля не приемайте този устройствен правилни, нека следващия министър да си реши.

За съжаление не съм чувал министри да се оплакват толкова от корупция в подчинената им администрация, както министрите на транспорта от самото основаване на ИААА.Когато г-н Цацаров беше главен прокурор , наричаше ИААА най-корумпираната администрация , заради дтрупаните на едно място много отговорности, сменят хора , но условията за корупция остават , новоназначените също крадат.Законът за автомобилни превози и законът за движение по пътищата най-много стимулират корупцията , защото вместо да предотвратят загубите от милиарди всяка година заради катастрофите  , разчитат на приходи от повече глоби  за милиони евро, което стимулира събиране "такса спокойствие" .Европейската директива за свидетелствата за управление на превозни средства е свързана с директивата за услугите на вътрешния пазар, закон за дейности по предоставяне на услуги , където в допълнителни разпоредби,т.13 услугите свързани с обучение на водачи на превозни средствма не са транспортни. Липсата на капацитет в ИААА по обучение/изпити , науките андрагогика/герагогика създава проблеми в съдържанието на изпитите, предлаганите от агенцията законопроекти  , създава проблеми намесвайки се в обучението, а пускат на пътя агресивни , потенциални нарушители . В учебните центрове идват кандидати без базови умения за безопасно поведзение на пътя ,като пешеходци, а липсата на качествени тестове за реакция при опасности , поведение на пътя, както е отдавна в Нидерландия, Великобритания чрез клипове със ситуации , поставя страната ни години наред в статистиката с най-много жертви на милион жители.  Юристите на агенцията не четат законопроектите и законите преди да ги предложат ,което води до повтарящи  се едни и същи текстове , в 9 члена от закона за движение по пътищата са изброени 18 условия за глоби срещу учебните центрове. Само думата "документаци" е повторена 10 пъти, глоба за нарушение неспоменато в закона, 2000-7000 лева глоба , най-високата за незначителни нарушения, юристите са намерили случайно дипломите си в пакетче "Зрънчо"? Закон за движение по пътищата, чл.152 дублира чл.153 , защото в документацията са изискванията към водачите на превозни средства, изискванията към учебните центрове, наредбите 37 и 38 трябва да се върнат обратно в чл.153.При ежедневното развитие на технологиите, изискванията към превозните средства и техните водачи нямат място в статичен закон , защото подзаконовите нормативни документи по-бързо могат да се съобразяват с динамичните промени.