Министерски съвет
Портал за обществени консултации
Моите коментари
Редактирате си и допълвате текстовете на дирекция „Управление на активи“, като сте си отчели пропуските от 2022 г. Похвално! Но премахвате функциите по управление на човешките ресурси и в същото време увеличавате щатната численост на дирекцията, а би следвало да я намалите с броя позиции, които осъществяват тези дейности. Естествено, че обемът от работа може да е мотив за увеличаване на числеността, но в конкретния случай дори и да въведете изкуствен интелект за бюджета, счетоводството и управлението на активи, това определено няма да подобри качеството на работа, нито ще се извършва качествен контрол. И сигурно имат няколко договора с фирми, които да им вършат работата.
Последното предложение е да създадете условия на вашата изпълнителна агенция да изпълнява възложените й задължения, а не да я "обезкървявате" умишлено и прехвърляте всичко на информационно обслужване за някой друг милион, при положение че агенцията ви ще го извърши безплатно.
Предлагам ви да преосмислите издаването на заповеди на основание "министъра може да издава заповеди" и сътворения от вас устройствен правилник и съответните текстове да отпаднат. В случай, че нямате капацитета да ги разграничите (а мисля че цяла България и отвъд вече разбраха за този факт) , моля да се обърнете за съдействие от по-висшата ви инстанция - Министерския съвет. МОЛЯ!
Предлагам ви, както с прехвърлянето на функции от изпълнителната ви агенция към министерския съвет се прехвърлят и съответните бройки, аналогично и с прехвърлянето на функции от министерството към изпълнителната агенция да се прехвърлят и съответните бройки. Считам, че следва да се спазва един принцип не зависимо от ранга на администрацията.
Предлагам ви числеността на дирекция "Финанси и управление на активи" да се намали с толкова позиции, с колкото се преместват в другата дирекция, отговарящи за дейностите по управление на човешките ресурси или числеността й да бъде не повече от тази, която е в момента.
Като цяло мотивите, които излагате за изменение на устройствения ви правилник и преструктуриране, ясно показва липса на координация и контрол на извършваните функции и дейности по звената ви, каквато е работата на директорите на дирекции и главния секретар.
И другия основен момент е липсата ви на стратегия и визия в дългосрочен план. На европейско ниво усилено се работи в посока дигитализация, единни регистри, данни, електронни услуги, а вие закривате единствената ви специализирана такава дирекция. Част от функциите й прехвърляте в дирекция отговаряща за политиките. Не разбирам вие какви политики ще измисляте тепърва, като това се случва на европейско ниво и вие само трябва да ги изпълнявате.
Ако през година и половина един и същи екип си променя устройствените правилници, каква дългосрочна политика ще провежда? В европейските държави се изготвят 10годишни стратегически планове, а тук на 18 месеца … трагедия! Като машинното гласуване на първи тур на местните избори!
Явно е от изключителна важност преименуването на дирекция „Стратегически комуникации“ в дирекция „Връзки с обществеността“. Явно предния път като сте го писали този устройствен правилник ви е прозвучало по-гръмко, а сега го преписвате от Закона за администрацията, който не ви задължава … ама нищо , работа да се симулира.
Аналогична е ситуацията със Звеното за вътрешен одит … нещо сте проспали предния път.
Също от изключително важно значение е името на дирекция „Административно обслужване“, която става „Човешки ресурси и административно-информационно обслужване“. Много е похвално, че поставят човешкия ресурс на първо място, но за съжаление това не зависи от едно заглавие на дирекция.
Похвално е отново, че давате определение Що е то „споделена услуга“. Закона за администрацията не го прави, но уви МЕУ е над него и може да си определи каквото си иска. Също така изрично се посочва, че министъра може да издава заповеди за тези споделени услуги. Това ще да е аналогична заповед на тази на заместник-министъра за удостоверяването на машините – на основание, че министъра може да издава заповеди и на устройствения правилник. Познайте какво ще ви каже ВАС ?
Редактирате си и допълвате текстовете на дирекция „Управление на активи“, като сте си отчели пропуските от 2022 г. Похвално! Но премахвате функциите по управление на човешките ресурси и в същото време увеличавате щатната численост на дирекцията, а би следвало да я намалите с броя позиции, които осъществяват тези дейности. Естествено, че обемът от работа може да е мотив за увеличаване на числеността, но в конкретния случай дори и да въведете изкуствен интелект за бюджета, счетоводството и управлението на активи, това определено няма да подобри качеството на работа, нито ще се извършва качествен контрол.
Същият екип, които е сътворил действащия устройствен правилник на МЕУ, сега го изменя с цел „ясно отграничаване на функциите на отделни дирекции в МЕУ и прецизиране и допълване функциите на други, с оглед привеждането им в съответствие с нормативно определените правомощия на министъра на електронното управление като орган, провеждащ държавната политика в областта на електронното управление, информационното общество и информационните технологии, и мрежовата и информационната сигурност.“. Преди това не ги ли знаехте или не знаехте отговорностите ви по политиките, които сега прилежно сте изброили, в кои нормативни документи са разписани. Правната мисъл в министерството очевидно е на път да създаде още една съдебна практика (като тази със заповедта за възлагане на заместник-министъра да удостоверява машини) при евентуално обжалване на постановлението, с което ще се приемат тези изменения. И защо изобщо не се създаде РАБОТЕЩ инструмент, с който Министерския съвет да упражнява контрол на подобни некомпетентни екипи, от които потърпевши са вече целия народ и изборния процес?
Моите коментари
И все пак "За постигане на целената оптимизация на процесите" можете първо да създадете необходимите условия и да предоставите правилните технически и информационни решения, които в действителност да са оптимизирали и улеснили работните процеси, след което съкращението на щатни бройки ще бъде логичната и естествена стъпка. Но по пътя не следва да се забравя, че законността и стабилността не търпят компромиси.
В публикуваните от вас документи е видно, че става въпрос за съкращение на щатни бройки и служители от общата администрация на Агенцията, но не е направена препратка за уреждане на правоотношенията по предвидения ред от Кодекса на труда и Закона за държавния служител.
В случай, че се предвижда част от служителите да преминат от Агенцията в Министерството също следва да се посочи и направи съответната препратка към посочените нормативни актове.
За служителите в Министерството също е можело да конкретизирате, че се преназначават в новосъздадените дирекции, където се прехвърлят съответните функции и дейности.
Съкращението на тези 21 щатни бройки общо от Министерството и Агенцията можехте да комуникирате и координирате на ниво Министерски съвет, за да бъдат прехвърлени в администрация, където има необходимост от тях.
Изложената от вас „идея за споделени услуги“ е предпоставка за ограничаване, възпрепятстване и/или директна намеса, чрез издаване на едностранен акт от министъра на електронното управление, в правомощията и законовите задължения на орган на изпълнителната власт, какъвто е изпълнителният директор на Агенцията съгласно чл. 19, ал. 4, т. 3 от Закона за администрацията (ЗА).
Разпоредбата на чл. 5, ал. 2 от Закона за администрацията предвижда общата администрация да подпомага осъществяването на правомощията на органа на държавна власт като ръководител на съответната администрация (а не на съседната), да създава условия за осъществяване на дейността на специализираната администрация и да извършва техническите дейности по административното обслужване.
Административното ръководство на администрацията на органа на държавна власт се осъществява от главен секретар, който ръководи съответната администрация, като координира и контролира административните звена за точното спазване на нормативните актове и на законните разпореждания на органа на държавна власт и отговаря за планирането и отчетността при изпълнение на ежегодните цели на администрацията. (чл. 8 от ЗА)
С предложената от вас „идея за споделени услуги“ на практика означава, че главният секретар на Агенцията ще контролира дейността на служителите на Министерството, предоставящи споделени услуги, но на които не може да търси дисциплинарна отговорност при извършени нарушения. Ще има възможност само да помоли министъра на електронното управление да образува дисциплинарно производство срещу същите, тъй като той се явява дисциплинарно наказващ орган за служителите на министерството – правомощие, което не може да превъзложи съгласно Закона за държавния служител.
От обявените документи на обществено обсъждане не е видно дали са съгласувани промените касаещи Агенцията с изпълнителния директор. Т.е. липсва елемент на договореност между два органа на изпълнителната власт.
И не на последно място, въвеждането на споделени услуги в държавната администрация следва да бъде неотклонно провеждано като единна и последователна политика, ръководена и контролирана от Министерския съвет, с цел осигуряване на законност, ефективност и институционална стабилност.
С оглед изложеното ви предлагам от проекта на постановление и от проекта на устройствен правилник на министерството да премахнете текстовете касаещи предоставяне на споделени услуги и да не се намаля числеността на общата администрация на Агенцията.
Предложената от вас численост не отговаря на императивната разпоредба на чл. 6, ал. 3, т. 2 от Наредбата за структурата и минималната численост на инспекторатите, реда и начина за осъществяване на дейността им и взаимодействието със специализираните контролни органи, а именно: Органите на държавна власт, към които има създадени инспекторати по Закона за администрацията, спазват следните изисквания за минимална численост – при брой на служителите в проверяваните структури от 301 до 600 – не по-малко от петима инспектори, включително ръководител.
Проект на численост на Министерството 236 бр. + Проект на численост на Агенцията 346 бр. = Общо 582 бр.
С цел спазване на посочената разпоредба предлагам да приведете числеността на Инспектората си в определения норматив.
В §4, ал. 1 от проекта на постановление е допусната техническа грешка. От действащия устройствен правилник на изпълнителна агенция „Инфраструктура на електронното управление“ е видно, че дейностите и функциите осъществявани от дирекция Киберсигурност, описани в чл. 17 от същия, са осигурени с 15 щатни бройки, а не със 7 бр.
В случай, че не е техническа грешка е некоректно представена информацията в проектите на документи. Описва се, че дейностите по отменения чл. 17 от устройствения правилник на изпълнителна агенция „Инфраструктура на електронното управление“ (дирекция Киберсигурност) са осигурени със 7 щатни бройки и преминават от Агенцията към Министерството, а в същото време специализираната администрация на Агенцията се намалява с 15 бр., каквато е числеността на дирекция Киберсигурност съгласно приложението към чл. 5, ал. 2 от УП на Агенцията. Т.е. само 7 бр. от съществуващите 15 бр. се прехвърлят по предназначение с изложените от вас мотиви, а останалите 8 бр.?
В същото време числеността на дирекция Мрежова и информационна сигурност в Министерството, където се прехвърлят дейностите на закритата дирекция Киберсигурност от Агенцията, се увеличава с 13 щатни бройки – не със 7 бр., не с 15 бр., а 13 бр. Това е отново грешка или вътрешно компенсаторна промяна, която не е изложена коректно в пакета ви от документи ?
И в действителност, ако става въпрос за съкращение на щатни бройки в областта на МИС и Киберсигурността (а може би и на хора), на фона на политиката на ниво ЕС в т.ч. и на отпусканите средства, мотивите ви в тази посока са базисни и не толкова развити.
Подсещам и за проведеното на 4-5 март 2025 г. във Варшава неформално заседание на Съвета на Европейския съюз по транспорт, телекомуникации и енергетика (формат „Телекомуникации“), на което Съветът е обсъдил повишаването на готовността за киберкризи в контекста на преработения План за киберсигурността (Cybersecurity Blueprint), засилването на гражданско-военното сътрудничество в киберпространството и инвестициите в киберсигурността. Държавите членки са се обединили около ключови приоритети в сферата на киберсигурността, сред които се открояват укрепването на координацията и споделянето на информация при преодоляването на киберкризи, ангажиране и очертаване на ролята на всички участници и заинтересовани страни в сферата на киберсигурността и засилване на инвестициите с цел укрепване на критичната инфраструктура и постигането на все по-устойчива критична инфраструктура.
В доклада и частичната предварителна оценка на въздействието не е посочено как ще се отрази премахването на дейностите по чл. 17 от устройствения правилник на Агенцията върху критичната инфраструктура, което е въпрос не само от национално значение.