Профил на Gergana Petrova

Къде е дефинирано значението на термина "неотложност" и в кой закон се среща този термин? В текста няма яснота относно дефиницията на този термин, а подобен термин не съществува в Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Освен това, не е посочено къде са разписани правомощия по "неотложност". Ако заседание се свиква по такъв повод, това може да е индикация, че някой не е изпълнил своевременно задълженията си. Мотивите, използвани за свикване по "неотложност", не изглеждат достатъчно обосновани. Важно е да се отбележи, че в гражданските институции подобен термин не е установен и не би следвало да се въвежда без яснота. Дори да бъде въведен, остават въпроси какви ще бъдат критериите за "неотложност" и кой ще ги определя.

 

 

Относно чл. 29, който урежда допълнителното възнаграждение на политическото ръководство на КРС, възнагражденията следва да идват от икономиите, реализирани от КРС. Това поражда въпрос защо политическото ръководство, което не е експерти, трябва да получава допълнително възнаграждение. Освен това, преди раздаването на такива възнаграждения, трябва да са изпълнени три условия: съществуването на Закон, Акт на Министерския съвет и Вътрешни правила. Ако първите два документа са публично достъпни, защо вътрешните правила и иправилата по които се изчисляват не са? Също така, в правилника не е указано коя дирекция отговаря за контрола по спазването на чл. 29, въпреки че става въпрос за публични средства.

 

Другата съществена промяна е създаването на Международна дирекция. В устройствения правилник от 2018 г. тя вече съществува и работи, но след това е закрита от настоящия председател. Сега същата дирекция отново се възстановява, като функциите ѝ почти припокриват тези на закритата дирекция. Това поставя въпрос относно мотивите за създаването ѝ отново, особено след като КРС е функционирала успешно пет години без нея. Тази промяна предполага, че предишното решение на председателя е било погрешно, а възстановяването на структурата е начин за коригиране на тази грешка или има друг мотив за това който не става ясен от пунликуваните мотиви?

 

Мотивите за създаването на нови функции на Комисията във връзка със Закона за мерките срещу изпиране на пари не са ясни от правилника. Не става ясна и какви точно са промените свързани със Закона за мерките срещу изпиране на пари, какво точно в структурата на КРС се променя, ако въобще нещо се променя. Същото важи и за изграждането на лаборатория за електромагнитна съвместимост. Не е ясно какви ще бъдат контролните функции на тази лаборатория, къде ще бъде разположена, какво звено ще отговаря за нея? 

 

Като цяло предложените промени изглеждат не мотивирани и объркани, което поражда съмнения за реалната им цел.