Профил на Ivan Petrov

Предложение:

1. В Чл. 343. ал. (3) думите  "в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества или техни аналози" се заменят с "в нетрезво състояние под въздействието на алкхол, наркотични вещества или техни аналози".
2. В Чл. 343б. ал.(3) думите "след употреба на наркотични вещества или техни аналози" се заменят с "в нетрезво състояние под въздейстието на наркотични вещества или техни аналози."
3. В Наредба № 1 от 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, Чл. 23 ал. (2)  думите "включително за техни метаболити, доказващи употребата им" се заличават.

Мотиви:

1. Същността на общественоопасното престъплението е грубата непредпазливост на шофьори, седнали зад волана в неадекватно състояние, с което създават опсаност на себе си и околните на пътя.
2. Текущата дефиниция "след употреба "  не определя еднозначно престъплението и вкючва гранични случаи, които не представляват опсаност и чието наказателно преследване е ненужно.

Предложените промяни целият да прецизират дефиницията, за да може да се избегно ненужно наказателно преследване в някои гранични случаи и системата да се фокусира върху сериозните общественоопасни прояви.

Долу съм посочил някои примерни казуси, произтичащи от дефиницията "след употреба":

1. Хипотези попадащи в дефиницията "след употреба на наркотични вещества", които не прествляват общественоопасно престъпление:

• Шофьор е  употребил преди няколко седмици, но е напълно адекватен; спазва правилата за движение и не създава проблеми на пътя. Такъв шофьор неизвършва престъпление, поради липсата на наркотичен ефект, влияещ върху способността му да шофира, но може да попадне под ударите на Закона, ако бъде засечени метаболити* в кръвта му,
• Шофьор, страда от "Паническо разстройтво"  и приемащ бензиодиазепини по лекарско предписание в терпевтични дози - не представялява опсаност на пътя според листовката на медикамента.
• Шофьор с диагноза "Дефицит на вниманието и хиперактивност" след употреба на метилфенидат или амфетамин в терпевтични дози по лекарско предписание - установен е положителен ефект върху способността на шофиране при такива пациенти от това медикаментозно лечение.

2. Хипотези извън дефиницията "след употреба", но с подобна степен на обществена опасност:

• Шофьор, страдащ от епилепсия, не употребява наркотици, но получава епилептичен гърч, докато шофира и причинява тежко ПТП. Той е седнал зад волана знаейки, че може да получи гърч и да убие някого.
• Страдащ от Инсомния шофьор не си пие припивателните, за да може да шофира законно, но след 2-3 дни безсъние, заспива зад волана и причинява тежко ПТП.
• Шофьор с дефицит на вниманието  спира лекарствата си, понеже трябва да шофира. По пътя се разсейва и причинява тежка катастрофа. Седнал е зад волана знаейки, че ще има проблем с концентрацията без да си пие хапчетата или ще има проблем с Полицията, ако ги пие. Като избвре да спазва Закона, той излага себе си и околните на по-голям риск.

Надявам се да оправим този важен Закон, за да може системата ни да се фокусира върху истинските общественоопасните престъпни и да не се преследват напразно хора, които не създават проблеми.

1. В чл. 8 (1)  думите "включително когато не е получено предварително съгласие за тяхното обработване или е налице отказ по чл. 253, ал. 3 от ЗЕС", се заменят с "освен в случай, че крайният им ползвател е изразил изришното си несъгласие за обработването им."
2. В ПРАВИЛНИК за организацията и дейността на центровете за приемане на спешни повиквания към единен европейски номер за спешни повиквания 112", чл. 4 след т. 3 с добавя добавя т. 4 "Информират и приемат съгласието на викащия за  предоставянето информация за местоположението им от предприятията за съобщителни услуги.

Мотиви:

1. Пренебрегването на отказ по чл. 253, ал. 3 от ЗЕС представлява нарушение на РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 2016/679 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни
2. Местоположението на ползвателя може да няма отношение към разрешването на инцидента и да не е необходимо.
3. Когато мястото на инцидента може да изясни по телефона, ползвателят на линия за спешни услги може да предпочете да не споделя тази информация със спешна помощ.
4. Данните за местоложение представляват сензитивна лична информация и не трябва да се предоставяне без съгласие на субекта, ако не е необходимо.
5. Акумулиринето на данни за местоположение създава предпоставки за злоупотреба и увеличава рисковете от неоторизиран достъп.