Министерски съвет
Портал за обществени консултации
С предложения проект на нормативен акт се въвеждат разпоредбите на две директиви относно стандартите за органите по въпросите на равенството:
- Директива (ЕС) 2024/1499 на Съвета от 7 май 2024 година относно стандартите за органите по въпросите на равенството в областта на равното третиране на лицата, независимо от тяхната раса или етнически произход, равното третиране на лицата по въпросите на заетостта и професиите, независимо от тяхната религия или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация, равното третиране на жените и мъжете по въпросите на социалното осигуряване и достъпа и предоставянето на стоки и услуги, и за изменение на директиви 2000/43/ЕО и 2004/113/ЕО (ОВ, L, 2024/1499 от 29.05.2024 г.) (съкратено Директива 2024/1499);
- Директива (ЕС) 2024/1500 на Европейския парламент и на Съвета от 14 май 2024 година относно стандартите за органите по въпросите на равенството в областта на равното третиране и равните възможности на жените и мъжете в областта на заетостта и професиите и за изменение на директиви 2006/54/ЕО и 2010/41/ЕС (ОВ, L, 2024/1500 от 29.05.2024 г.) (съкратено Директива 2024/1500).
С предлагания проект на нормативен акт се цели въвеждането на мерки за засилване на гаранциите за независимост и свобода от външно влияние на членовете на Комисията за защита от дискриминация, при осъществяване на служебните им задължения в изпълнение на правомощията и процедурите при нарушения.
Министерство на труда и социалната политика
Адрес: София, София 1000, ул. Триадица 2
Електронна поща: mlsp@mlsp.government.bg
---
Пакет основни документи
Консултационен документ
---
Справка становища
---
Общо 4 коментара
Промяна на текста на т. 9 от чл. 47 – „Комисията за защита от дискриминация: “ от ЗЗДискр.
Моля текста на т. 9 от чл. 47 – „Комисията за защита от дискриминация: “ от ЗЗДискр. да се измени така :
„Чл. 47. Комисията за защита от дискриминация:
9. предоставя независима помощ на жертвите на дискриминация при подаването на жалби за
дискриминация и предоставя на основанието на чл. 56, ал.1, т. 1, нужната информация от страна на ответните страни за целите на уточняване на реквизитите по жалбите;“
Проблема е!
Че често ответниците отказват да предоставят исканата информация, която жалбоподателя трябва да предостави като изискуем реквизит към съответната жалба. А и няма откъде да я придобие.
А в Случаите когато нужната информация засяга лични данни ! Или по една или друга причина се явява конфиденциална. Лицето не разполага с нужната оторизация да я получи.
При което процеса на Производство пред Комисията за защита от дискриминация не може да протече според установения законов ред. И често резултата е противозаконно неудовлетворителен.
Най простия пример е !
Когато ти поискат имената на лица третирани по-благоприятно за твоя случай ! Те се намират в регистрите на НЗОК ! Но същите не са публикувани ! А и НЗОК ! Отказва да предостави тази информация.
Промяна на текста на т. 9 от чл. 47 – „Комисията за защита от дискриминация: “ от ЗЗДискр.
Моля текста на т. 9 от чл. 47 – „Комисията за защита от дискриминация: “ от ЗЗДискр. да се измени така :
„Чл. 47. Комисията за защита от дискриминация:
9. предоставя независима помощ на жертвите на дискриминация при подаването на жалби за
дискриминация и предоставя на основанието на чл. 56, ал.1, т. 1, нужната информация от страна на ответните страни за целите на уточняване на реквизитите по жалбите;“
Проблема е!
Че често ответниците отказват да предоставят исканата информация, която жалбоподателя трябва да предостави като изискуем реквизит към съответната жалба. А и няма откъде да я придобие.
А в Случаите когато нужната информация засяга лични данни ! Или по една или друга причина се явява конфиденциална. Лицето не разполага с нужната оторизация да я получи.
При което процеса на Производство пред Комисията за защита от дискриминация не може да протече според установения законов ред. И често резултата е противозаконно неудовлетворителен.
Най простия пример е !
Когато ти поискат имената на лица третирани по-благоприятно за твоя случай ! Те се намират в регистрите на НЗОК ! Но същите не са публикувани ! А и НЗОК ! Отказва да предостави тази информация.
Заради което Петчленния състав на Тази комисия е постановила в мой Ущърб, Неналичие на дискриминация !
Каква е разликата между мен и моите увреждания! И тези на „другите нуждаещи се от очна медицинска експертиза лица“!
Болшинството от тях, не страдат от ексцесивни деформации на техните зрителни органи, поради което Тяхното зрение макар и затруднено се намира в Нормален статус ! Което означава че техните зрителни органи виждат върху своята ретина Едно единствено изображение ! – Колкото и да е лошо то ! Което може да се коригира с Прости Очила ! Поради което те не се нуждаят изрично от Въпросната Wavefront Аберометрия. Защото проблема при тях е само и единствено в Зрителната Острота. Поради което това изследване е напълно достатъчно за установяването на техния зрителен статус.
Докато в Моя случай! Аз имам едно единствено виждащо око , поразено от разкъсна рана и последваща тежка деформация на неговата склера ! При което аз виждам една особено неясна картина върху моята ретина , състояща се от повече от 60-70 сложно преплитащи се изображения, с различен интензитет! И Реално не мога да позная какво трябва да видя ! Което е доста по-различно от един нормален зрителен орган, който вижда върху ретината си Едно единствено изображение колкото и то да е не на Фокус !
Който статус, може единствено да бъде Видян, Онагледен и Установен с цитираната по-горе Wavefront Аберометрия , за да се оцени реалния статус на моите увреждания ! За да се види! Че нещата не са толкова прости ! Както при кой да е друг пациент, който не е пострадал от деформация на неговата склера в резултат на получената разкъсна Рана ! Защото Склерата на окото е Фактически Неговия Скелет и всичко в него се разкривява в резултат на нейното разкривяване.
Както се вижда ! Тези две ситуации не са Еднакви ! За да бъдат Третирани Еднакво ! Каквато е претенцията на Въпросния Очен Лекар ! Каквато е и претенцията на Неспециалистите по Очни болести от ТЕЛК и РЗИ-Пловдив, Респективно тези от Очна клиника При УМБАЛ „Св. Георги“ -Пловдив! - Да не цитирам имената и на Академик Петя Василева или професор Ива Петкова или това на професор Христина Групчева като Водещи корифеи от Тази Специалност.
Както се Вижда, Всяка се характеризира със своите особености ! Които са доста различни! За да се третират Еднакво !
Поради което Методиката за Определянето на зрителната острата не е приложима във втория случай! Защото няма как да представи неговото състояние – какво конкретно вижда този зрителен орган, нито пък да представи причините които го причиняват ! За да се оцени неговия статус и му се окаже съответната Медицинска помощ !
Докато Wavefront Аберометрията е Абсолютно приложима и за двата случая !
Или и тези от КЗД, не могат да разберат каква е Разликата между тези да термина – равно третиране и термина – еднакво третиране !
Висшист ! Висшист ! Ама не разбира от Разликата между термините от Българския Език !
Поради този причина!
Настоявам !
Термина „Равно третиране“ ! Да се замени с далеч по недвусмислено разбираемия „Равностойно третиране! За да се разбере ! Че става въпрос за две различни! Макар и подобни ситуации! Които изискват различен Подход ! И различно третиране за да се получи Равностоен Резултат!
С Уважение !
Илиян Славчев
Заради което Петчленния състав на Тази комисия е постановила в мой Ущърб, Неналичие на дискриминация !
Каква е разликата между мен и моите увреждания! И тези на „другите нуждаещи се от очна медицинска експертиза лица“!
Болшинството от тях, не страдат от ексцесивни деформации на техните зрителни органи, поради което Тяхното зрение макар и затруднено се намира в Нормален статус ! Което означава че техните зрителни органи виждат върху своята ретина Едно единствено изображение ! – Колкото и да е лошо то ! Което може да се коригира с Прости Очила ! Поради което те не се нуждаят изрично от Въпросната Wavefront Аберометрия. Защото проблема при тях е само и единствено в Зрителната Острота. Поради което това изследване е напълно достатъчно за установяването на техния зрителен статус.
Докато в Моя случай! Аз имам едно единствено виждащо око , поразено от разкъсна рана и последваща тежка деформация на неговата склера ! При което аз виждам една особено неясна картина върху моята ретина , състояща се от повече от 60-70 сложно преплитащи се изображения, с различен интензитет! И Реално не мога да позная какво трябва да видя ! Което е доста по-различно от един нормален зрителен орган, който вижда върху ретината си Едно единствено изображение колкото и то да е не на Фокус !
Който статус, може единствено да бъде Видян, Онагледен и Установен с цитираната по-горе Wavefront Аберометрия , за да се оцени реалния статус на моите увреждания ! За да се види! Че нещата не са толкова прости ! Както при кой да е друг пациент, който не е пострадал от деформация на неговата склера в резултат на получената разкъсна Рана ! Защото Склерата на окото е Фактически Неговия Скелет и всичко в него се разкривява в резултат на нейното разкривяване.
Както се вижда ! Тези две ситуации не са Еднакви ! За да бъдат Третирани Еднакво ! Каквато е претенцията на Въпросния Очен Лекар ! Каквато е и претенцията на Неспециалистите по Очни болести от ТЕЛК и РЗИ-Пловдив, Респективно тези от Очна клиника При УМБАЛ „Св. Георги“ -Пловдив! - Да не цитирам имената и на Академик Петя Василева или професор Ива Петкова или това на професор Христина Групчева като Водещи корифеи от Тази Специалност.
Както се Вижда, Всяка се характеризира със своите особености ! Които са доста различни! За да се третират Еднакво !
Поради което Методиката за Определянето на зрителната острата не е приложима във втория случай! Защото няма как да представи неговото състояние – какво конкретно вижда този зрителен орган, нито пък да представи причините които го причиняват ! За да се оцени неговия статус и му се окаже съответната Медицинска помощ !
Докато Wavefront Аберометрията е Абсолютно приложима и за двата случая !
Или и тези от КЗД, не могат да разберат каква е Разликата между тези да термина – равно третиране и термина – еднакво третиране !
Висшист ! Висшист ! Ама не разбира от Разликата между термините от Българския Език !
Поради този причина!
Настоявам !
Термина „Равно третиране“ ! Да се замени с далеч по недвусмислено разбираемия „Равностойно третиране! За да се разбере ! Че става въпрос за две различни! Макар и подобни ситуации! Които изискват различен Подход ! И различно третиране за да се получи Равностоен Резултат!
С Уважение !
Илиян Славчев
Термина "Равно " в този Закон, да се замени с термина "Равностойно" !
Проблема е че Термина "Равно" създава погрешно разбиране от прилагащите Закона в България!
Статистически той се подменя с Термина "Еднакво третиране" което е абсолютно погазване на правата на хората с увреждания и хората от другите групи които попадат в обсега на Дискриминационните отношения !
Като Аргумент ще изтъкна становищата на медицинските лица от "Очна " ТЕЛК Пловдив !
Които твърдят че :
„Обобщено, оплакванията на Илиян Славчев за проява на дискриминация по признака „увреждане“ се свеждат до възражения относно начините и методите, с които се установява неговата трайна неработоспособност. Предлаганото от него конкретно специфично изследване за определяне вид и степен на увреждането- „Аберометрия“ не се прилагат спрямо никои от другите нуждаещи се от очна медицинска експертиза лица.
Следователно лицата с очни заболявания се третират еднакво от НЕЛК при освидетелстването им и установяването на трайно намалена работоспособност и Илиян Славчев не е поставен в по -Неблагоприятно положение в сравнение с другите болни .“
Това е Становището на д-р Васил Русев офталмолог от НЕЛК заведено под № 18-00-72 от 23.05.2025г.
Във връзка с преписка № 253 от 2022г. по описа на КЗД!
Термина "Равно " в този Закон, да се замени с термина "Равностойно" !
Проблема е че Термина "Равно" създава погрешно разбиране от прилагащите Закона в България!
Статистически той се подменя с Термина "Еднакво третиране" което е абсолютно погазване на правата на хората с увреждания и хората от другите групи които попадат в обсега на Дискриминационните отношения !
Като Аргумент ще изтъкна становищата на медицинските лица от "Очна " ТЕЛК Пловдив !
Които твърдят че :
„Обобщено, оплакванията на Илиян Славчев за проява на дискриминация по признака „увреждане“ се свеждат до възражения относно начините и методите, с които се установява неговата трайна неработоспособност. Предлаганото от него конкретно специфично изследване за определяне вид и степен на увреждането- „Аберометрия“ не се прилагат спрямо никои от другите нуждаещи се от очна медицинска експертиза лица.
Следователно лицата с очни заболявания се третират еднакво от НЕЛК при освидетелстването им и установяването на трайно намалена работоспособност и Илиян Славчев не е поставен в по -Неблагоприятно положение в сравнение с другите болни .“
Това е Становището на д-р Васил Русев офталмолог от НЕЛК заведено под № 18-00-72 от 23.05.2025г.
Във връзка с преписка № 253 от 2022г. по описа на КЗД!
20.08.2025
19.09.2025
---
Справка или съобщение.---
Окончателен акт на Министерския съвет
Промяна на текста на т. 9 от чл. 47 – „Комисията за защита от дискриминация: “ от ЗЗДискр.
Моля текста на т. 9 от чл. 47 – „Комисията за защита от дискриминация: “ от ЗЗДискр.
да се измени така :
„Чл. 47. Комисията за защита от дискриминация:
9. предоставя независима помощ на жертвите на дискриминация при подаването на жалби за
дискриминация и предоставя на основанието на чл. 56, ал.1, т. 1, нужната информация от страна на ответните страни за целите на уточняване на реквизитите по жалбите;“
Проблема е!
Че често ответниците отказват да предоставят исканата информация, която жалбоподателя трябва да предостави като изискуем реквизит към съответната жалба. А и няма откъде да я придобие.
А в Случаите когато нужната информация засяга лични данни ! Или по една или друга причина се явява конфиденциална. Лицето не разполага с нужната оторизация да я получи.
При което процеса на Производство пред Комисията за защита от дискриминация не може да протече според установения законов ред. И често резултата е противозаконно неудовлетворителен.
Най простия пример е !
Когато ти поискат имената на лица третирани по-благоприятно за твоя случай ! Те се намират в регистрите на НЗОК ! Но същите не са публикувани ! А и НЗОК ! Отказва да предостави тази информация.
Промяна на текста на т. 9 от чл. 47 – „Комисията за защита от дискриминация: “ от ЗЗДискр.
Моля текста на т. 9 от чл. 47 – „Комисията за защита от дискриминация: “ от ЗЗДискр.
да се измени така :
„Чл. 47. Комисията за защита от дискриминация:
9. предоставя независима помощ на жертвите на дискриминация при подаването на жалби за
дискриминация и предоставя на основанието на чл. 56, ал.1, т. 1, нужната информация от страна на ответните страни за целите на уточняване на реквизитите по жалбите;“
Проблема е!
Че често ответниците отказват да предоставят исканата информация, която жалбоподателя трябва да предостави като изискуем реквизит към съответната жалба. А и няма откъде да я придобие.
А в Случаите когато нужната информация засяга лични данни ! Или по една или друга причина се явява конфиденциална. Лицето не разполага с нужната оторизация да я получи.
При което процеса на Производство пред Комисията за защита от дискриминация не може да протече според установения законов ред. И често резултата е противозаконно неудовлетворителен.
Най простия пример е !
Когато ти поискат имената на лица третирани по-благоприятно за твоя случай ! Те се намират в регистрите на НЗОК ! Но същите не са публикувани ! А и НЗОК ! Отказва да предостави тази информация.