Срок за коментари: 07.06.2024

Институция: Агенция за публичните предприятия и контрол

Вид акт: Акт на орган извън изпълнителната власт

Описание: описание пак и пак

1. Предвид изпълнението на контрола по чл. 3, считам че е необходимо в чл.4 да се предвиди осигуряването на достъп на служителите по контрола до всички обекти, на които е възможно швартоването и приставането на плавателни средства, в това число и на тези, които не са регистрирани по надлежния ред;
2. В чл. 22, ал. (1), т. 2  следва да се предвиди възможността плановете за отпадъци от кораби да се изготвят и от оператора на пристанището, съгласувано със собственика, тъй като някои от пристанищата по чл. 107-109 от Наредбата са отдадени дългосрочно под наем и собствениците нямат компетенциите и възможностите за изготвяне на такива планове;
3. Чл. 25, ал. (1), т. 6 - да се допълни уточнението "ако само такива кораби с техника за третиране на борда посещават съответното пристанище";
4. В чл. 28, ал. (3), т.2 следва да се предвиди възможността технологичният план да се изготвя и от оператора, съгласувано със собственика, тъй като някои от пристанищата по чл. 107-109 от Наредбата са отдадени дългосрочно под наем и собствениците нямат компетенциите и възможностите за изготвяне на такива планове;
5. Аналогично на чл. 22 и чл. 28 предлагам в чл. 42, ал. (2) да се добави и оператора;
6. Аналогично на чл. 22 и чл. 28 предлагам в чл. 43 а, ал. (1) да се добавят и операторите;
7. Предлагам в чл. 65 ал. (1) - да се добави точка 7 "адрес на управление";
8. Считам, че в чл.70, ал. (1) след текста чл.116, ал. 2 е редно да се добави т. 2 и т. 3;
9. От записаното в предложението за промяна излиза, че за обектите след 2000 г. не се изискват документи за въвеждане в експлотация и затова предлагам в чл.72, ал. (1), т.3 - да се добави запетая в края на изречението и да следва пояснението, че "справката за строежи след 2000 година се извършва по служебен път";
10. Аналогично на чл.72 в чл.74, ал. (3), т.1 - да се добави запетая в края на изречението и да следва пояснението, че "справката за строежи след 2000 година се извършва по служебен път";

Възразявам срещу формулировката на предлаганото ново определение за "плавателен съд за отдих", поради следното:

- в Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствието на плавателните съдове за отдих и на плавателните съдове за лично ползване, приета с ПМС № 388 от 30.12.2015 г., се съдържа определение за "плавателен съд за отдих", така че това понятие има вече утвърдено правно значение;

- в чл. 37, ал. 1 от Указ № 883 от 24.04.1974 г. относно прилагането на ЗНА изрично е указано, че думи и изрази с утвърдено правно значение трябва да се използват в един и същ смисъл във всички нормативни актове.

С оглед на горното смятам, че ако е наложително да се даде определение за "плавателен съд за отдих" в Наредба № 9, то трябва да се напише, че този израз има смисъла по §1, ал. 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствието на плавателните съдове за отдих и на плавателните съдове за лично ползване, приета с ПМС № 388 от 30.12.2015 г.