Срок за коментари: 07.06.2024

Институция: Агенция за публичните предприятия и контрол

Вид акт: Акт на орган извън изпълнителната власт

Описание: описание пак и пак

В чл. 16, ал.1, т. 6 текстът „Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество" да се промени на „Закона за противодействие на корупцията“

Мотиви:

Привеждане на терминонологията в съответствие със Закона за противодействие на корупцията, в сила от 06.10.2023 г., обн., ДВ, бр. 84 от 2024 г.

Предлагам точка 9а на чл.17. Дирекция "Сигурност на информацията" да се запази и да не се отменя.

Мотиви:

В компетенцията на дирекцията са "видевете сигурност".

Чл. 6. (1) Субектът приема вътрешни правила по смисъла на чл. 5, ал. 1, т. 6 и 7 за класификация на информацията, които указват как да се маркира, използва, обработва, обменя, съхранява и унищожава информацията, с която разполага организацията. от НМИМИС. Наредбата вменява задължение по изготвяне на вътрешни правила, което е в компетенцията на дирекцията, няма да е коректно друга структура да изготвя правилата за класификация на документи и докоментиране на процесите.

Само по себе си "Сигурност на информацията" обединява всички видове сигурност, независимо от дефиниците в различни източници на информация.

Текстът от чл. 33, т. 9 от УП на МО „поддържа Регистър на военноинвалидите и военнопострадалите“  да се измени на „поддържа Централен регистър на военноинвалидите и военнопострадалите“

Мотиви:

Привеждане в съответствие с чл.328, ал.1, т.5 от ЗОВСРБ – „5. Централен регистър на военноинвалидите и военнопострадалите“  .

Поради многократно цитиране на ЗК в мотивите за промени, Министерство на отбраната(МО), като министерство, освен посочените в чл.13  на ЗК и участието като член в "Съвет по киберсигурността" други отговорности(задължения) по ЗК има ли?

ПС:

Чл. 33, т. 5 от УП на МО да се измени така:

"5. подпомага министъра при осъществяване политиката по равнопоставеност на жените и мъжете и по защита на правата на човека и основните свободи във въоръжените сили.

Мотив:

Привеждане на терминологията в съответствие с чл. 1 от Закона по равнопоставеност на жените и мъжете.

До тук ли спират функциите/отговорностите по МИС в МО?

Вероятно функциите на Началника на отбраната по чл. 13, ал.4 от ЗКС са „преизпълнени“ и той може да поеме и МИС-а по отношение на електронните услуги (което между другото са задължения на администрацията по друг закон).

Интересен е факта, че НО организира поддържането на способности по киберотбрана, а министъра на отбраната организира изграждането на тези способности и как това се връзва с факта, че в доклада е посочено, че „с цел обезпечаване работоспособността и защитата на интегрираната информационна инфраструктура на МО се възлага нейното поддържане, развитие и наблюдение да се извършва от КИПКО“.

Как така МО възлага изграждане на информационни системи на структура, подчинена на НО (който отговаря за въоръжените сили, сиреч Българската армия), а самият Началник на отбраната отговаря за тяхното поддържане. Да не говорим за факта, че в закона става дума за системите за управление на отбраната и въоръжените сили (да не споменавам тези за националната сигурност). Аз разбирам, че в МО не правят разлика между „предоставянето на административни услуги по електронен път и обмен на електронни документи между административните органи“ и „системите за управление на отбраната и въоръжените сили“.

Това не мога да го разбера! – компетентностите по отношение на законосъобразност, ефективност и т.н. не са в моя кръгозор на познания. Считам за приложимо за тези проблеми да се изкажат компетентни органи/структури.

Коментар във връзка със създаването на звено по мрежова и информационна сигурност

До сега изобщо имало ли е назначена структура/звено/отговорник по мрежова и информационна сигурност или как точно са изпълнявани изискванията за Наредбата за минималните изисквания за мрежова и информационна сигурност (макар, че същата трябва да се актуализира)?

Как така дейности/отговорности/функции, които се вменяват с друг закон/подзаконов нормативен акт се вписват като функции в това предложения. Утре например се промени наименованието „отговорник по МИС“ и стане „отговорник по киберсигурност“ (както вероятно ще стане, след като МИС изчезна в новия Закон за киберсигурност), тогава пак ли ще предлага промяна на Устройствения правилник на МО?

До толкова ли стига правната експертиза във МО? Не е редно да се говори така, но те (юристите в МО) и от „киберсигурност“ ли станаха експерти, може и от МИС и от информационно обслужване?

На следващо място е записано в доклада, че „Изпълнението на функциите за мрежова и информационна сигурност от специализирана дирекция ще допринесе за по-висока оперативна ефективност, като по този начин ще се осигури надграждане на натрупания опит и връзка с други функции“. Въпросът е какви са тези функции, или това е поредния лозунг, като „осигури надграждане на натрупания опит“ – е господа какъв е този опит и с какво по-точно ще се надгради?

За следващия коментар аз самият съм объркан, а именно къде точно му е мястото на коментара и най-важното „за пореден път се потвърждава тезата, че по отношение на МИС в министерството на отбраната са некомпетентни“. Как така се възлагат функции по МИС на дирекция „Комуникационни и информационни системи и киберотбрана“ само свързани с предоставянето на административни услуги по електронен път и обмен на електронни документи между административните органи по смисъла на ЗКС.

В т. 18 буква в) не е ясно дефинирана функцията на Дирекцията, която началника на отбраната би трябвало да и възложи на основание чл. 13, ал.4, т. 2 от Закона за киберсигурност, а именно "възлага интегрирането на задачите по киберотбрана като елемент от стратегическото планиране в плановете за изграждане на отбранителни способности и в плановете за операции на въоръжените сили".  По този начин задачите по киберотбрана и изграждането на отбранителни способности, които са ключови и без които не биха били възможни "провеждане на операции на въоръжените сили в национален и съюзен формат и организиране на подготовката и участието в международни или национални учения и тренировки по киберотбрана" (цитат от т.18 буква в) на документа), не са включени във функциите и задачите на Дрекцията.

Предлагам т.18 буква в) да придобие следния вид: "възлага интегрирането на задачите по киберотбрана като елемент от стратегическото планиране в плановете за изграждане на отбранителни способности и в плановете за операции на въоръжените сили, както и организиране на подготовката и участието в международни или национални учения и тренировки по киберотбрана"

В проекта на ПМС навсякъде думите "Дирекция „Комуникационни и информационни системи и киберотбрана“ да се заменят с "Дирекция „Комуникационни и информационни системи“. 

Съгласно Закона за киберсигурност "Киберотбрана е комплекс от мерки и способности за защита и активно противодействие на кибератаки и хибридни въздействия върху комуникационните и информационните системи и системите за управление на отбраната и въоръжените сили, както и върху системите за управление на страната при извънредно положение, военно положение или положение на война и върху стратегическите обекти, които са от значение за националната сигурност." В тази връзка киберотбраната се явява елемент от комуникационно-информационната система, което не налага пременуването на дирекцията. 

Също така, съгласно чл. 136, ал. 2 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) с Указ № 85 от 28 февруари 2012 г., Президентът на Република България е утвърдил длъжността "Директор на дирекция КИС". В предоставените документи никъде не спомената съгласуването на промяната с президента на Република България с оглед правомощията му във връзка с назначаване, освобождаване и удостояване с военни звания са по отношение на офицерите от въоръжените сили, заемащи длъжности, определени в негов указ, за които се изискват висши офицерски звания.

В поставената задача във втората част на чл.38, т.18, буква „б“ от Устройствения правилник на МО, а именно „подпомагане на политико-военното ръководство на министерството … при изпълнение на поетите ангажименти на международно ниво в областта на киберотбраната“, няма никаква логика и по същество задачата е безпредметна, тъй като Политико-военното ръководство има достатъчно правомощия и правни инструменти за възлагане и контрол на изпълнението на поетите ангажименти на международно ниво в областта на киберотбраната.

Въпреки несериозно отношение при обобщаването и конкретизирането на тази задача, след бърза справка в Закона за киберсигурност е очевидно, че задачата трябва да кореспондира с чл.13, ал.2, т.2 от Закона за киберсигурност „ Министърът на отбраната организира координацията и взаимодействието във връзка с изпълнението на поети ангажименти за колективна отбрана на споделеното киберпространство с Организацията на Северноатлантическия договор (НАТО) и Европейския съюз“. Същината на този текст е „ангажименти за колективна отбрана на споделеното киберпространство с Организацията на Северноатлантическия договор (НАТО) и Европейския съюз“, което по никакъв начин не е отразено в чл.38, т.18, буква „б“.

Предложението ми е в чл.38, т.18 да бъде добавена нова буква „д“ със следният текст – „подготовка на инвестиционни проекти от портфолиото на МО за реализиране на поетите ангажименти за колективна отбрана на споделеното киберпространство с Организацията на Северноатлантическия договор (НАТО) и Европейския съюз“.

Към т. 18 да се добави буква „г) организира и координира изпълнението дейностите във връзка по чл. 20 от Закона за киберсигурност.“

Мотиви: Посочените в букви б) и в) са силно насочени към ангажиментите по киберотбрана и участията на международно ниво. Дирекцията като структура в Министерството на обраната, „която да отговаря за обезпечаване на министъра на отбраната и началника на отбраната с оглед вменените им със Закона за киберсигурност правомощия“(цитат от доклада на министъра на отбраната до МС) е необходимо да извършва координация и сътрудничество, и да организира изпълнението на дейностите посочени в чл. 20 от закона на национално ниво.

В точка 19 израза „компютърни инциденти“ да бъде заменен с „инциденти с компютърната сигурност“ и точката да придобие вида: „19. организира изпълнението на дейности по предотвратяване на инциденти с компютърната сигурност и възстановяване на комуникационните и информационните системи по отношение на системите за управление на отбраната и въоръжените сили;“

Мотиви: В Закона за киберсигурност не фигурира посочената в т.19 терминология, и по този начин се създава двусмислие и възможност дирекцията да не може да изпълнява функциите си в пълен обем и съгласно нормативната база, подпомагайки министъра на отбраната и началника на отбраната, с оглед вменените им със Закона за киберсигурност правомощия.

точка 20 се изменя така:

    „20. определя изискванията за сигурност на нови програмни и технически средства за използване в комуникационни и информационни системи;“.

Процесът по "организира и провежда тестване на нови програмни и технически средства за използване в комуникационни и информационни системи" се отменя и не се вменява.

Ако не отпаднало като задължение(задача).

Предложение №1

"организира и провежда тестване на нови програмни и технически средства за използване в комуникационни и информационни системи" да бъде вменено на "Командване за комуникационно-информационна поддръжка и киберотбрана"

Предложение №2

"организира и провежда тестване на нови програмни и технически средства за използване в комуникационни и информационни системи" да бъде вменено на Дирекция "Комуникационни и информационни системи и киберотбрана"

Точка "19. разработва политиката, извършва администриране и поддържа функционирането на

инфраструктура на публичните ключове и издава цифрови сертификати на длъжностните

лица от министерството, структурите на пряко подчинение на министъра и Българската

армия" се отменя, но не се вменява.

Ако не отпада като задължение (задача) или е допусната техническа грешка, да бъде вменено на Дирекция "Комуникационни и информационни системи и киберотбрана" или друга структура по комперенции.

Предлагам:

точка 21 или друга поредна към чл. 38  "разработва политиката, извършва администриране и поддържа функционирането на инфраструктура на публичните ключове и издава цифрови сертификати на длъжностните лица от министерството, структурите на пряко подчинение на министъра и Българската армия"

Съгласно чл.13, ал.3 от Закона за киберсигурност, министърът на отбраната има основополагаща роля относно изграждане и поддържане на киберрезерв. Огромен пропуск в Устройствения правилник на МО е липсата на каквито и да е функции и задачи свързани с подпомагане на министъра на отбраната в тази област.

Предложението ми е в чл.38, т.18 да бъде добавена нова буква „г“ със следният текст – „подготовка на документи регламентиращи условията и реда за изграждане и поддържане на киберрезерв и организиране на съвместни обучения и тренировки свързани с киберотбраната”.

Съгласно чл.9 от Закона за киберсигурност, членове на Съвета по киберсигурността от министерството на отбраната са министърът на отбраната (чл.9, ал.3, т.2) и началникът на отбраната (чл.9, ал.3, т.9). Предвид невъзможността за участие на други длъжностни лица от Министерството на отбраната в Съвета по киберсигурността, записаното в чл.38, т.18, буква „б“ – „подпомагане на политико-военното ръководство на министерството при участие в Съвета по киберсигурността“ е безпредметно, тъй като е пределно ясно е кои длъжностни лица трябва да бъдат подпомогнати. Същевременно е пропуснато нещо съществено – как ще бъдат подпомогнати министъра и началника на отбраната.

 Предложението ми е текста на чл.38, т.18, буква „б“ да придобие следният вид – „изготвяне на анализи, доклади, становища и процедури свързани с дейността на Съвета по киберсигурността“.

Съгласно чл.2 от Закона за киберсигурност, „Киберсигурността включва мрежова и информационна сигурност, противодействие на киберпрестъпността и киберотбрана“. В чл.13 от същият закон са записани функциите и задачите на министъра на отбраната и началника на отбраната, където никъде не се среща думата киберсигурност. Логично е в чл.38, т.18 от Устройствения правилник на МО, думата „осигурява“ да бъде заменена с „подпомага“ и думата киберсигурност да отпадне.

Предложението ми е текста на чл.38, т.18 да придобие следният вид -  „подпомага министъра и началника на отбраната при изпълнението на функциите им в областта на киберотбраната, като изпълнява дейности по:“.

След т.1 да се добави нова точка относно функциите на Дирекция „Комуникационни и информационни системи и киберотбрана“, а именно:

точка 2 организира, ръководи и контролира планирането, съвместимостта, осигуряването и функционирането на комуникационни, информационни, навигационни и сензорни системи.

точка 4 в предложения документ да придобие следния вид: координира оперативното и технологично съвместяване и интеграция на комуникационните и информационните системи на министерството, структурите на пряко подчинение на министъра и Българската армия с комуникационните и информационните системи на други министерства и ведомства.

след точка 5 от чл.38 да бъде добавена нова точка , а именно: участва в управлението на риска при придобиване на продукти в областта на комуникационните и информационните технологии и определя критерии за оценка, позволяващи вземане на решение за избор и прекъсване финансирането по проекти по комуникационно и информационно осигуряване във въоръжените сили.

т.6 и т.16  от предложения чл. 38 да бъдат обединени в една нова точка, която да бъде: управление на жизнения цикъл на комуникационните, информационните, навигационните и сензорните системи в структурите на пряко подчинение на министъра и в Българската армия; (това се налага от факта, че дейностите посочени в т. 16 са фази на жизнения цикъл и се получава дублирането им с т. 6)

след т.17 и преди функциите по киберотбрана да бъде добавена следната точка: участва в процеса на планирането на финансовите средства за поддръжка и развитие на комуникационни, информационни, навигационни и сензорни системи на въоръжените сили.

Мотивите за тези промени са свързани с факта, че има нова Наредбата за условията и реда за осъществяване на управлението на жизнения цикъл на отбранителните продукти в Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия  Н-9/06.07.2020 г., а посочените функции на дирекцията са съотносими към старата нормативна база по въпроса.

т. 15. осъществява методическо ръководство на органите по комуникационно-информационни системи на структурите по чл. 60д от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България и военните формирования за комуникационно-информационна и навигационна поддръжка на НАТО и Европейския съюз, разположени на територията на страната;

предлагам нов текс на т. 15. съотносим към новата функция, киберотбрана:

 т. 15. осъществява методическо ръководство на органите по комуникационно-информационни системи и киберотбрана, на структурите по чл. 60д от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България и военните формирования за комуникационно-информационна, навигационна поддръжка и киберотбрана на НАТО и Европейския съюз, разположени на територията на страната; 

Допусната е правописна грешка при изписване на функцията по т.9 - "определя, планира и координира на военните способности за ядрената, химическата и биологическата защита;", както е целесъобразно предложеният текст да се допълни, с цел пълно обхващане на функцията.

Предложение: Текстът на чл.35, т.9 да се промени на: „Определя изискванията към необходимите военни способности за ядрена, химическа, биологическа защита и екология (ЯХБЗ и Е). Планира, координира и контролира дейностите за ЯХБЗ и Е. Осъществява методическото ръководство и контрола на функционирането на системата за ядрено, химическо и биологическо предупреждаване и докладване във въоръжените сили.“

Мотиви:  Предложеният в чл.35, т.9 текст е непълен по отношение обхвата на функцията и отговорностите на дирекцията в областта на ЯХБЗ и Е, а с допуснатата правописна грешка става неясен.  С предложеният нов вариант на текст се внася яснота във формулировката на функцията на дирекция „Операции и подготовка“ в област ЯХБЗ и Е, като се добавят отговорности на дирекцията по:

- определяне изискванията към способностите за ЯХБЗ и екология във Въоръжените сили и контрола на планираните дейности по ЯХБЗ и екология. 

От самото включване на функцията „екология и опазване на околната среда“ във въоръжените сили, през 1994 година, същата е неразривно свързана с функцията ЯХБЗ. Налице са редица доктринални и стандартизационни документи на НАТО, които разглеждат екологията и опазването на околната среда като функция на командира при планиране и провеждане на операция. В тази връзка е целесъобразно да се конкретизират отговорностите на дирекцията по отношение на способностите и дейностите по екология и опазване на околната среда във въоръжените сили, които ще подпомагат и за изпълнението на функцията на дирекцията посочена в чл.35, т.15(а).

-  ръководство и контрол на системата за ЯХБ предупреждаване и докладване.

Системата за ядрено, химическо и биологическо предупреждаване и докладване във въоръжените сили е гръбнака на функцията ЯХБЗ. Системата е с десетилетна история, доказана ефективност през годините (авариите в АЕЦ „Чернобил и АЕЦ „Фукушима“, кризисната ситуация с АЕЦ „Запорожие“, провежданите национални учения АИС „Преслав“ и функционалните учения на НАТО в област ЯХБЗ) и с възможност за обмен на информация в реално време с национални структури (МВР, МОСВ, АЯР и др.) и със структури на НАТО. Системата за ЯХБ предупреждаване и докладване във въоръжените сили е организирана в йерархична структура, с основно изискване за развърнати елементи на тактическо, оперативно и стратегическо ниво на командване и управление. Включването на формулирана отговорност на стратегическото ниво по ръководството и контрола на функциониране на системата е от ключово значение за правилното и функциониране във въоръжените сили.