Срок за коментари: 07.06.2024
Институция: Агенция за публичните предприятия и контрол
Вид акт: Акт на орган извън изпълнителната власт
Описание: описание пак и пак
]]>Уважаеми г-н Тахов,
Уважаема г-жо Стоянова,
След запознаване с предложеното от Вас изменение на Наредба № 3 от 2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции (oбн., ДВ, бр. 23 от 2023 г.; изм. и доп.,
бр. 48, 56, 80, 92, 93 и 96 от 2023 г.), ние от Национална био асоциация, изразяваме пред Вас, принципното си съгласие по нея, като допълнително Ви предлагаме да бъдат включени следните изменения, които вече са коментирани пред Вас в работни групи в МЗХ, а именно :
Във връзка с публикувания проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 3 от 2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции, представяме на вниманието ви становище на „ СДРУЖЕНИЕ НА ЕЛЕНСКИТЕ ЖИВОТНОВЪДИ И ЗЕМЕДЕЛЦИ“ съюз:
С параграф 7 и 8 се правят промени касаещи изискванията, на които следва да отговарят земеделските производители за да подлежат на подпомагане по интервенцията за обвързано производството, като са изброени лимитативно три възможности за реализация на млякото, а именно:
1. реализират сурово краве мляко чрез първи изкупвач по чл. 55д, ал. 4 от Закона за прилагане на общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз с регистриран валиден договор по реда на чл. 55б, ал. 5 от същия закон и/или
2. реализират мляко и/или млечни продукти, чрез директни доставки и са регистрирани по реда на Наредба № 26 от 2010 г. за специфичните изисквания за директни доставки на малки количества суровини и храни от животински произход (обн., ДВ, бр. 84 от 2010 г.), наричана по-нататък „Наредба № 26 от 2010 г." и/или
3. са със затворен цикъл на производство и имат регистрирано млекопреработвателно предприятие, което е вписано в Националния електронен регистър на обектите за производство и търговия на едро и дребно с храни от животински и неживотински произход - Секция IX - Млечни продукти.".
С изменението е отнета възможността фермерите да доказват продажба на мляко с фактура към други ферми за изхранване на животни, каквато до момента беше регламентирана и се налага земеделски стопани, които до момента не са вписани в система за контрол на млякото да предприемат действия за вписване, както и да регистрират млекопункт с хладилно съоръжение в него. Последното е на практика невъзможно за част от малките животновъди, особено за тези, които осъществяват дейността си във високопланинските райони, където водоснабдяване се извършва от селски каптаж, много често неподдържан от ВиК, липсва трифазен ток, необходим за съоръженията, а пътищата са непроходими за цистерни с мляко. Наши членове алармират, че процедурата е тромава и отнема време, с което те не разполагат предвид периода в който се въвеждат промените, но и освен това към днешната дата по информация от БАБХ модул „мляко“ не функционира и процедурите няма как да бъдат стартирани. Сериозни опасения в земеделските стопани буди и фактът, че промените влизат в сила веднага след обнародването им в Държавен вестник, което се случва по средата на стопанската година и дори тези от тях, пред които не стоят посочените обективни затруднения, то сроковете за адаптиране към промените са трудно изпълними.
На следващо място разбираме мотивите за oотпадане на доказване на производство по отношение на фуражното мляко, обосновани с това че е предпоставка за злоупотреби, но считаме, че може да се намери механизьм за по сериозен контрол и този начин да се запази за местата, където е невъзможно да се регистрира млекопункт.
На трето място, предвид това, че разпоредбата на чл. 13 от сега действащата Наредба остава непроменена, считаме, че следва да бъде изрично посочено, че промените касаят стопанства с над 9 крави.
Предвид горното една част от фермерите, предимно с малки ферми, във високопланински райони, ще останат без подпомагане, което би означавало да се постави в сериозен риск тяхното бъдещо съществуване.
С цел да се избегне закриването дори на една ферма в страната, предлагаме следното в $ 15 да се добави следното:
1. Да се приеме доказване на мляко когато то се продава на други ферми, като се вписва в анкетната карта в декларацията за фуражите до края на кампанията по очертаването.
2. До 20 бр, крави и 100бр. овце да се доказва мляко за изхранване на приплодите от тези животни, като за броя крави, за които се подава заявление за подпомагане да е задължително регистрирането на съответният брой приплоди и задържането им не по-малко от 5 месеца, както и за овцете приплодите да бъдат регистрирани и задържани не по-малко от 3 месеца.
Алтернативно предлагаме, в случай че не приемете направеното предложение, за настоящата стопанска година да се приемат двата подхода за доказване на реализация на млякото: както предложените с настоящите промени, така и с разходо-оправдателни документи и протоколи, тъй като предвид времето, в което се случват измененията, фермерите нямат време да се приспособят към тях.
]]>
Чл. 44. (1) Право на подпомагане по еко схемата за поддържане и подобряване на биоразнообразието в горски екосистеми имат земеделски стопани, които прилагат върху земеделски земи в техните стопанства, които са обградени от горски територии и/или попадат в територии на ловни стопанства, и/или са гранични на такива територии, земеделска практика, предназначена за подобряване на биологичното разнообразие и изхранване по природосъобразен и естествен начин на дивите животни, при която:...
Ново :„(5) Не се финансира създаването на земеделски култури в пасища, ливади, мери, голини, поляни и дивечови ливади. В защитени зони от мрежата Натура 2000 не се допуска унищожаване на храсти и дървета в екотон гора - открито местообитание до сто метра от границата на гората.“
Въпрос: 1. Как се свързва изискването от новата алинея 5 с определянето на размер на помощта, съгласно алинея 4? Алинея 4 определя размер на помощта съгласно изискванията на ал.1. Каква е ролята на алинея 5 тогава? Ако няма значение за определянето на помощта, то означава ли, че изискването по ал.5 ще се прилага на ниво заявяване?
Първото изискване административно ли ще се прилага на ниво заявяване?
За да спазвам второто изискване означава ли, че заявената площ по интервенцията следва да е в рамките на сто метра от границата на гората? Как ще знам дали съм в този диапазон когато заявя площите си?
Като цяло изискванията, които са добавени към двете интервенции Еко БРЕИ и Еко ГТ са дословно преписани от Становището по екологична оценка № 5-4/4023 г. на МОСВ, но по никакъв начин не са пояснени в наредбата, нито има препратки към документи, които да ги поясняват?
]]>Чл. 39. (1) Право на подпомагане по еко схемата за поддържане и подобряване на биологичното разнообразие и екологичната инфраструктура имат земеделски стопани, които:
Приложение № 12 към чл. 39, ал. 1, т. 1
Задължителни за извършване дейности по поддържане на екологичната инфраструктура:
т. 1. При живи плетове или редици от дървета
Ново : „В заявените площи не се допуска премахване на дървета от местни видове край влажни зони и ерозирали терени и се запазват дърветата с хралупи.“;
Въпрос: 1. Елементът „ Живи плетове или редици от дървета“ се заявява в линейни метри и в този смисъл изискването „ В заявените площи…“ не кореспондира. Предлагам да се замени с „ В заявената екологична инфраструктура да не се допуска…“
2. Какво означава „ дървета от месни видове“? Ако заявя този вид ЕИ и почистя инвазивни видове, което съм задължен да направя, как ще убедя проверяващите, че не съм премахнал местен вид?
т. 6. При влажни зони
Ново: „В заявените площи не се допуска премахване на дървета от местни видове край влажни зони и ерозирали терени и се запазват дърветата с хралупи.“
Въпрос: Какво означава „ дървета от месни видове“? Ако заявя този вид ЕИ и почистя инвазивни видове, което съм задължен да направя, как ще убедя проверяващите, че не съм премахнал местен вид?
т. 7. При зелени зони около водни течения
Ново: „В заявените площи не се допуска изсичане на крайречни пояси от дървесна растителност от местообитания 91Е0, 91F0 и 92А0, които имат укрепващи и противоерозионни функции.“
Въпрос: 1. Прочетох в интернет, че местообитания 91Е0, 91F0 и 92А0 са част от натура зоните в България, но в наредбата не са посочени кои зони попадат в тези местообитания. Когато заявявам площи с култури и ЕИ от вида „ Зелени зони около водни течения“, как ще разбера дали попадам в посочените местообитания, за да спазвам изискването?
т. 9. При ивици по краищата на гори
Ново: „В заявените площи не се допуска унищожаване на храсти и дървета в екотон гора - открито местообитание.“
Въпрос: 1. Какво означава „ екотон гора – открито местообитание“? В наредбата няма пояснение или определение??
2. ЕИ „ Ивици по краищата на гора“ се заявява в линейни метри, и в този смисъл изискването „ В заявените площи…“ не кореспондира. Предлагам да се замени с „ В заявената екологична инфраструктура да не се допуска…“
Как да се спазват изисквания, които не са пояснени?
]]>(3) Земеделските стопани, кандидати по интервенцията по ал. 1, трябва да продължат
да отглеждат заявените животни най-малко 80 дни от деня, следващ последния ден за
подаване на заявленията за подпомагане.
А ако животното почине на 79тия ден!? Могат ли животновъдите да променят бройката на животните или да напаснат дните за получаване на помощи?
Подпомагат се директно земеделските стопани-животновъди, а индиректно самите животни...
"(2) Заявените за подпомагане животни" ИЛИ например "(2) Заявеното подпомагане за животни по интервенцията по ал. 1 се отнася за животни
]]>
Като сте почнали да променяте, може да преразгледате и тази точка
"(6) Надлежно обосновани случаи по чл. 57, ал. 4 от ЗПЗП, при които земеделските
стопани могат да поискат използването на стандартни разходи вместо действителни
разходи по чл. 57, ал. 3 от ЗПЗП, са сривове в система за електронно деклариране,
администрирана от Националната агенция за приходите или от Националния осигурителен
институт."
Cтандартни разходи вместо действителни разходи?! Ако стандартните са по-високи от действителните някой може да му хрумне да допринесе за "срив" в система за електронно деклариране администрирана от Националната агенция за приходите или от Националния осигурителен институт.
Не може ли просто сроковете да се удължават "надлежно" - кaквото и да означава това на правен език...
]]>