Допълнения и предложения

В чл. 50 ал. 1 след "дължностни лица" да се добави "от звената си по бюджет и финанси"

В чл. 52 ал. 2 след "длъжностни лица" да се добави "от звената си за управление на проекти"

Мотиви: изпълнението на дейности в областта на електронно управление, независимо от предмета на тези дейности, по подразбиране се насочват към служители, ангажирани с ИКТ. В конкретния случай дейностите по вписване са свързани с бюджетния и проектния процеси, които са извън експертизата по ИКТ и това може да бъде предпоставка за публикуване на некоректна информация.

В чл. да се добави ал. 7 със следния текст

"Министърът на електронното управление отговаря за осигуряване на адекватно обучение и консултации за работа със системата на длъжностните лица по ал. 4."

Мотиви: Системата (РИР) е пусната в експлоатация през 2016 г.; липсват или не са достъпни обучителни материали и ръководства за работа; текущите персонални промени администрациите.

Бележки1

1. Съгласно чл. 2, ал. 4 от ЗЕУ, Централен администратор на данни е лице или организация по чл. 1, ал. 1 или 2, което по силата на закон централизирано съхранява данни, предоставяни от първични администратори на данни. Централният администратор на данни предоставя достъп на гражданите и организациите до цялата информация, събрана за тях. Централен администратор на данни се смята за първичен администратор на данни по отношение на задълженията по чл. 3 за предоставяне и изпращане на данни. А доколкото в чл. 3, ал. 3 от ЗЕУ е посочено, че  изискванията за идентификация на длъжностни лица и информационни системи за нуждите на предоставяне и изпращане на данните по ал. 1 и 2 се определят с наредбата по чл. 12, ал. 4,  не е ли редно в проекта на ПМС да се конкретизира прилагането и на разпоредбите (в изпълнение на чл. 7, ал. 2 от Закона за нормативните актове) за централния администратор на данни, каквито липсват.

Считам, че би било редно да се има публичност дали данните се предоставят от първичен или централен администратор. Централните администратори ще се вписват ли по някакъв начин  регистъра на регистрите по чл. 2 от Наредбата или в някакъв друг регистър за идентифицирането им, защото този регистър не е част от разпоредбите на различни закони, с които се определят администратори централизирано съхраняващи данни на първичен администратор.  Чл. 8, чл. 9, ал. 3, чл. 11, ал. 4 и чл. 63, ал. 4 от Наредбата изцяло ли се прилагат и от централния администратор.

2.   В Чл. 15б. е посочено .  (1) След изграждане на регистъра по чл. 15а на заявителя или на оправомощени от него лица, се предоставят необходимите  права за достъп до Информационната система за централизирано изграждане и поддържане на регистри, позволяващи вписване, заличаване и промяна на данни в регистър, както и всички други операции, предвидени в нормативен акт.  (2) Миграцията на данните към изградения регистър се извършва от заявителя. Чл. 15б. ал. 2 от проекта на ПМС е посочено, че миграцията на данните към изградения регистър се извършва от заявителя, без да фигурират разпоредби задължаващи.

Не съществуват задължения за МЕУ за мерки за обучение и/или издаване на указания/ръководства и за консултации за запознаване на заявителя със задълженията му за работа със информационната система.

3. В чл. 62а, ал. 2 на проекта на ПМС е посочено, заявлението за използване на споделените ресурси на електронното управление се подава по реда на чл. 32 от Наредбата, но в този член не съществуват реално пълностни съответстващи разпоредби.

4. В чл. 62б, т. 5 считам, че наличието или не второ изречение би трябвало технически да се обработи.

5. Не съществува яснота изготвянето на  справките за себестойността на услугите по чл. 62в от проекта на ПМС за какви цели ще се извършват, публични ли ще са, на заявителите ли ще се предоставят, защото ако е за вътрешно ползване от МЕУ наличието на нормативни разпоредби не е необходимо.

Допълнително, предвид разпоредбите на чл. 10а от Закона за електронното управление и това, че таксите за електронните административни услуги не са стимулиращи, а се изчисляват по методиката по чл. 7а на Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност, това предполага задължително включването на тази себестойност и в размера на разходите за административните услуги, в т.ч. основно за ЕАУ. Предвид това, че по методиката в цената на административните услуги трябва да се включат и разходите за закупуване на специфичен софтуер, база данни, техника, и др., присъщи за услугата, то намаляване на цените за ЕАУ могат да се извършат само по субективен начин, което се подразбира ако се извършат реални изчисления.

Бележки2

 6. Приложение № 1 към чл. 38, ал. 3 1. от проекта на ПМС (Техническа спецификация)

6.1. В РЕЧНИК НА ТЕРМИНИ, ДЕФИНИЦИИ И СЪКРАЩЕНИЯ

- В използвани акроними е посочен ЗЕДЕП (Закон за електронния документ и електронния подпис). Това означава ли, че  Техническата спецификация към момента използва нормативни разпоредби от закон, чието наименование е променено от 2017г. , предвид и използването му на други места в текста.

- В Дефиниции за нива на електронизация на услугите, които предполагам, че са нивата за предоставяне на услуги съгласно определението в Наредбата за Административния регистър, за  нива 3 и 4 това са нивата преди нормативните изменения от 2019 г.

- Предвид използването като акроним на ЦАИС (Централизирана автоматизирана информационна система) и липсата на такова определение в нормативната уредба на ЗЕУ, считам за редно такова определение да бъде въведено в Технологичните дефиниции на Техническата спецификация.

6.2. Доколко структурата на възложителя, представена във Фигура 1 предвид изискването да не се изтрива съдържание с наличието на главен секретар, финансов контрольор напълно съответства на структурите на всички възложители.

6.3. По т. 6.1.2 моля да се направят допълнителни проверки доколко към момента цитирания  „Модула „Самооценка на административното обслужване“ в Интегрираната информационна система на държавната администрация (ИИСДА)“ все още съществува в Годишния отчет в ИИСДА, аз считам, че от няколко години е премахнат.

6.4. По т. 6.7.1 Съкращението „ИР“ как е образувано.

6.5. По т. 6.7.4 Съкращението „АО“ как е образувано при „потребителите на АО (SLApm)“

6.6. По т. 6.7.5 критичното влияние върху работните процеси, при Приоритет 1 Критичен, само пълното прекъсване на една или повече ЕАУ и недостъпността на ЕАУ ли са критични приоритети. Към някои от останалите информационни системи и софтуерните компоненти в администрацията прекъсването няма ли да е критично, като регистри, интернет страници, вътрешни информационни системи, потребителски интерфейси към съществуващи системи, системи за електронен документооборот.

6.6. По т. 6.7.6 къде и с каква цел се въвежда Съвета за оперативно управление - кои го съставят и какви са му функциите.

6.7. Може би в т. 7.1.1 за яснота би трябвало да се поясни каква по същество е разликата между „предоставят електронни административни слуги“ и „предоставят електронно административни услуги“ след като чрез или се въвеждат и двете.

6.8 Портала за електронно управление в т. 6.1.4 и в 7.1.2 Портала на електронното управление по ЗЕУ ли е?

6.9  Какво означава съкращението ДДУ в израза „унифицираните профили на електронните подписи, издавани от ДДУ в ЕС „ в т. 7.2.6.5.

6.10  Каква е причината в т. 7.2.8 в NF69  Спецификацията да отговаря на изискванията за достъпността на Интернет страници и мобилни приложения, съгласно хармонизирания стандарт EN 301 549 V2.1.2 (2018-08), а не на EN 301 549 v3.2.1 (2021-03) или предвид промените да се използва общия израз „последната обнародвана версия“ както в предишни абзац.

Допълнения и предложения

Предложения за промени в §1 до §29

От чл. 21 да отпадне ал. 5, която съдържа изискване, което е частен случай (съдържа се) в ал. 6.

Текстът от новата ал. 8 на чл. 24 да се прецизира, така, че да стане ясно, че административните органи предоставят възможност на гражданите за заплащане на такси на електронни административни услуги и други задължения чрезЦентрален виртуален ПОС терминал, поддържан от министъра на електронното управление.

В чл. 59 да се коригира линка с този, който води към актуалното хранилище в GitLab за изходен код.

допълнение

необходимо е да се даде възможност на АО да използват готови софтуерни решения със затворен код и да се допълни приложение  със следните предложения:

1. Допуска се АО  да планират изграждането на  информационни системи(BI, ERP, деловодни) , които са комерсиален софтуер  с лицензи на право на ползване, ако финансовата обосновка за тяхното придобиване е икономически по изгодна от разработката на софтуерно решение с отворен код.
2. В случай ,че се въвежда от АО ИС със затворен код след къстамизация на част от софтуерното решение се прилагат изискванията за интеграция на този софтуер с хоризонталните системи на електронното управление

Предложения за промени в Приложение 1 и Приложение 2

1. Предвид, че обхвата на ЗЕУ по чл. 1 ал. 2  се прилага и по отношение на дейността на лицата, осъществяващи публични функции и на организациите, предоставящи обществени услуги, в изискванията на Приложение 1 трябва да се прилагат не само за електронно административни услуги, но и за всички електронни услуги със съответно ниво на електронизация и определено ниво на осигуреност на средствата за идентификация на заявителя.
2. Няма поставени специфични изисквания при внедряване системите за документооборот, както и изискванията за аргументация на целесъобразността при  внедряване на готови програмни продукти.
3. Липсва изискване за спазване на формализираните описания на данни, които подлежат на задължително унифициране, както и вписването им в специален регистър на информационните обекти.
4. В Приложение 1 има пропусната номерация на изискванията в таблиците.
5. Да се отразят всички предложени промени от §1 до §29 в НОИИСРЕАУ в Приложение 1 и Приложение 2;
6. Да се уеднаквят изискванията и формата на Приложение 1 и Приложение 2.