Предварителната оценка на въздействието?

Моля да представите предварителната оценка на въздействието по чл. 20 от ЗНА.

Проект

С така предложения прект с охрана, тоалетни и т.н. не става ли пак КЪМПИНГ?!

Проект

Може да се измисли такса към данъка (ЕКОТАКСА) на всеки кепмер или каравана. Вече за палатките ще е малко сложно, но и там може да се продават със сертификат и първоначална такса в магазина, и който да се подпечатва в общината независими коя, годишно. Екотаксата може да е пропорционална на превозното средство и палатка, на база спящи места. Пример Кемпер с 4 обособими места за спане да плаща по 25 лева и така сумат по четири става да речем 100 лева годишно, палатка за двама- 50 лева. Нещо, като риболовен билет. Минава общинаря проверява сертификата, няма печат ГЛОБА от 1000 лева на горе. Така ще има пари за почистване. Иначе бариери, такса, охрана и т. н. не е ли един вид обособен къмпинг и кой ще определя каква цена ще се плаща?! Да не се получи цена, като на къмпинг, защото цената за всичко изброено ще скочи до небето. Иначе идеята за дивото къмпингуване отпада. С тези правила документи и т.н. в общините няма кой да се занимава, най ще им е лесно да не се подадат документи и да налагат ГЛОБИ. А и с таксата ще отпадне тази бюрократщина. Така ще има и пари за проверяващи и почистване.

2 забележки и 1 предложение

1. Защо въвеждате поредния разрешителен режим и предпоставки за корупционни практики? Не мисля, че се нуждаем от поредните бюрократични спънки пред бизнеса и туристите! Просто изгответе правилата, по които да става разполагането на палатки, кемпери и каравани и контролирайте тяхното спазване. Не е нужно кметът да дава разрешение за това как собственикът ще си ползва имота!

2. Изискването за охрана, огради и тоалетни е прекалено и няма логическа обосновка. Кемперите и караваните се заключват и имат тоалетни.

3. Може би не му е мястото тук, а по-скоро в Закона за туризма, но трябва да дефинирате и понятието "палаткуване", което е разпъване на палатка с цел преспиване, но за разлика от къмпингуването да е САМО ЗА ЕДНА ВЕЧЕР. Палаткуването нанася значително по-малко вреди на природата и затова трябва да се ползва със значително по-голяма свобода по отношение на местата за разпъване на палатки. Даже смятам, че трябва да е разрешено навсякъде извън урбанизираните територии. Разбира се трябва да се дефинира и часовия диапазон, в който разпъването на палатки да е разрешено - примерно от 18 - 19 часа вечер до 8 - 9 часа сутринта. Трябва да има и изисквания за почистване и глоби за нарушителите, разбира се.

Отмяна на наредбата

Господа бюрократи,Вие чували ли сте за приключенски туризъм?Знаете ли,че това е най-бързо развиващия се сегмент на туристическите услуги с минимални инвестиции.Младите хора искат да отидат на място без никаква инфраструктура далече от всякаква цивилизация за пълноценна и зареждаща почивка.Предлагате една на практика неизпълнима наредба нарушаваща Конституцията и увеличаваща хаоса в бранша.Оставете хората да се погрижат сами за себе си например както е на Карадере-правят се редовни почиствания,има указателни табели и диплянки за екологично къмпингуване.Забранете строителството в 2км. зона зад плажовете и наложете строги и реални санкции за тези които унищожават и замърсяват плажовете. 

Разсъждения по темата

няма да давам съвети , никой няма да ги вземе впредвид , особенно след като знам какви капацитети в парламента са се занимавали с него , но ще споделяразсъжденията си по темата 

1. Защо ?

2. Защо ???

3. Май е истина че е полесно да построиш хотел от колкото да си опънеш палатка на морето 

4. Къмпингите станаха вилни селища сега иската да създадете една корупционна практика , която да доведе до отдаване на концесия и тн 

5. Можете да уплътните работното време на така радутата администрация и да регулирате чистотата и шума - спомням си че това беше проблема на кмета на Крапец а дали това не продиктуваноот подтикване в рамките на мандата да съдейства за едно хотелче ?

6. ЗАщо да немога да си паркирамкараваната в двора и да не мога да я ползвам и ще трябва да плащами катотуроператор ??? не плащамли за нея данък винетка и всички косвени дданъци 

мога да изброявам до утре не едва ли някой ще ме чуе , искрено се надявам един ден в България да стане катов Испания , да сринем целиябетон и да си върнем черноморието 

Да се оттегли предложената Наредба изцяло поради създаване на възможности за корупция

Предложената Наредба е неадекватна и не постига целта за опазване на черноморското крайбрежие, а създава единствено възможности за прилагане на корупционни практики от общините.  Дори в мотивите вместо тази цел на наредата е дадено описание на обхвата на наредбата. Явно е налице неразбиране на целите и необходимостта от регулиране на възможностите за временно разполагане на палатки, кемпери и каравани.

Възможностите за прилагане на корупционни практики произтичат от изискванията на целия проект на Наредба, която предвижда свръхрегулация и едновременно високи глоби. Необходимо е да се преработи изцяло в съответствие с общоприети международни практики, които осигуряват едновремменно контрол за чистотата на морското крайбрежие и събиране на средства при минимална намеса на общинските власти. Такав практика например може да бъде туристическа екотакса или билет за диво къмпингуване, продаван от общината.

На основание на гореизложеното, предлагам да се оттегли предложения Проект на Наредба и да се изготви нов адекватен проект.

Несъгласие

С този проект не се регламентира свободното къмпингуване, а реално се въвеждат правила как да се забрани. Никъде в проекта не е записано, че общините ще са задължени да предоставят такива места за временно разполагане на палатки, кемпери и каравани на своя територия. 

Друго несъответствие между проекта и необходимостта на хората, които искат да практикуват този вид туризъм е, че те точно от регулациите искат да избягат, искат да имат възможност да почиват спокойно, далече от струпване на много  хора, от регистрации като в хотел, като в същото време искат да имат условия да практикуват това, опазвайки природата, да имат възможност да почистят клетъчните касети, да има места,в които да оставят отпадъците си. За целта е достатъчно просто да се въведе някаква курортна такса, съответстваща на направените разходи от съответните общини. 

Това, което се предвижда в този проект по-скоро отговаря на някакъв вид кемпер стоп или къмпинг. Отново с хиляди изисквания за обособяването им, с огради, охрана, регистрация, и в същото време с възможност да почиваш по този начин само в опредлен период от време през годината, което е несериозно. 

По-скоро е редно да се уточнят правилата, при който свободното разполагане на кемпери, каравани и палатки е разрешено - като опазване на природата, спазване на обществения ред,  поддържане на чистота, и не на последно място - реален контрол и санкции за нарушителите. 

Човекът, писал тази наредба, бил ли е поне веднъж на къмпинг?

Представете си турист, тръгнал по маршрута Ком - Емине. Може да се загуби и да замръкне, може да го заболят краката, може просто да се умори, може времето да се развали, може поредната хижата да не работи, тъй като предишното правителство им спря финансирането и почна приватизация... Човек няма идея къде ще му се наложи да пренощува в планината. Как си представяте злочестия турист да търчи до най-близката община за да проси разрешение за пренощуване на открито? И да чака 2 седмици за него? Защо туристът да не може просто да си опъне палатката, да пренощува, на сутринта да си събере палатката и боклуците, ако е направил такива, и да продължи пътя си, без да бива смятан и преследван като престъпник?

Оставам с впечатлението, че тази наредба и подобни на нея се пишат от хора, които не са запознати в детайли с конкретната тематика. Те не решават проблемите, а създават нови. И като че най-важното е да се създаде някаква бюрокрация, да се наложат някакви неизпълними условия, на хората да им бъде вменено, че са нарушители и престъпници за някакви елементарни неща, и съответно да бъдат заплашени с астрономични глоби. Да не би целта е да се създадат корупционни практики?

Устойчиво прилагане

Най-важен за устойчивото приложение на всеки норматив, е балансът на мерките в него, спрямо засегнатите интереси и, нееднозначното определяне на количествените показатели и нееднозначното отпределяне на отговорностите по спазването на нормите.

В тази наредба е необходимо, освен площните норми за разполагане на средства за къмпиране, да се посочи изрично и максимален брой едновременно къмпингуващи на единица площ.

Изрично трябва да се вмени задъжението на собственика за поддържане на хигиенните и екологични норми, изрично да се посочи кой орган ще контролира това (минимум три пъти на сезон - в началото, средата и след края) и минималните размери на нарушенията, активиращи финансови санкции ( с минимален размер от 5-10 МРЗ нагоре) за собственика.

Трябва да се определят еднозначно условията, необходими за констатирането на "диво"(самоволно настаняване в чужд или необявено в свой имот) къмпиране, както и необявен или завишен брой къмпиращи в собствен имот и санкциите за това, както и прилагащия ги орган, заедно със задължителната периодика на проверките за това.

Трябва доста по-подробно да се определят правилата за придвижване и преминаване през съседни земеделски и горски имоти, независимо от тяхната собственост, както и допустимата степен на въздействие върху тяхното състояние и предназначение, от къмпингуващите.

Изрично трябва да се забрани полагане на трайни комуникационни съоражения и мрежи (транспортни, ВиК, ЕЛ и др.)

Изобщо проектът е във вид, позволяващ широки тълкувателни граници на количествените измерения на задължителните показатели, липсва му конкретика в частта контрол, а това дава огромна възможност за корупция, сива икономика и окончателно превръщане на достъпната природа в отъпкани хармани.

Борис Милчев

В тази наредба трябва да се уреди и изграждането на обекти по чл. 153, ал. 1, т. 5 от Закона за горите (ЗГ). Препратката, направена в чл. 10а, ал. 2 от Закона за устройството на черноморското крайбрежие (ЗУЧК) очертава кръга от обектите, но не препраща към реда за поставянето им по ЗГ, т.е. този въпрос следва да се уреди с наредбата по чл. 10а, ал. 3 от ЗУЧК, а не с наредбата по чл. 152, ал. 2 от ЗГ. Ако не се уреди с наредбата по чл. 10а, ал. 3 от ЗУЧК изграждането на обектите по чл. 153, ал. 1, т. 5 от ЗГ, то за устройването на едно място за временно разполагане на палатки, кемпери или каравани ще действат две наредби, които ще изискват съчетаване на административни актове на различни компетентни органи. Освен противоречието с чл. 10, ал. 1 от Закона за нормативните актове (ЗНА), това ще доведе и до липса на стабилност и прекомерна административна тежест в урежданите отношения.

В чл. 11, ал. 1, т. 7 от представения проект на Наредба този въпрос е загатнат с изискването ситуационният план да съдържа и „места за разполагане на обектите по чл. 10а, ал. 2 от ЗУЧК“. Считам, че въпросът за изграждането на обекти по чл. 153, ал. 1, т. 5 от ЗГ трябва да се развие изцяло в наредбата по чл. 10а, ал. 3 от ЗУЧК, за което не само че няма правна пречка, а ще бъде в съответствие с изискванията на ЗНА.

Освен това, в чл. 10а, ал. 2 от ЗУЧК се говори за „поставяне“, в чл. 11, ал. 1, т. 7 от проекта на Наредбата се говори за „разполагане“, а в чл. 152 и чл. 153 от ЗАГ – за „строителство“ и „изграждане“ на обекти по чл. 153, ал. 1, т. 5 от ЗГ. От гледна точка на Закона за устройство на територията (ЗУТ) ползването на тези различни термини в ЗУЧК, ЗГ и в Наредбата очертава съществени противоречия в практиката.

Вместо демокрация, тоталитаризъм.

Отново господа въвеждате забрани и ограничения, без дори да сте направили и опит да се допитате до мнението на народа. Отново показвате, че със сила ще постигате целите си. От всякъде забрани, глоби, и гонения. За пореден път доказвате че единствената политика която водите е тази, която кара хората да се чувстват нежелани в собствената си държава.

Разберете че няма по-естествен начин за човека за съществуване на тази Земя от това той да се намира сред природата. Кокво лошо намирате в това хората да са на въздух и да спят под звездите? Помислете и си припомненте - дори траките, прабългарите, а по късно  хайдутите и всички национално освободителни дейци са били "диво къмпингуващи".

Но да се върна към въпроса си: С какво диво къмпингуващите навредиха на природата? Покажете ми един такъв случай. Да случва се и  има индивиди, които дали заради невежество, дали от ниско  и погрешно възпитание нанасят нищожни щети. Но вашите наредби би следвало да са насоченини именно в посока подобрение поведението на тази малка част от населението, а не тотална забрана за всички. Та покажете ми едно такова място, на което традиционно през лятото пребиватат дивокъмпингуващи, което да е унищожено, заличено, съсипано за поколения напред? В 90 процента от сучаите в рамките на месец-два няма дори да познете, къде точно са били опасните кемпери и палатки.

А сега ми покажете едно място, което е било превърнато в място за "не диво къмпингуване" и което не е съсипано за десетилетия, че дори за векое .

Всичко което трябва да направите е да заделите един малък къшей от прекрасния ни бюджет и да размърдате съответните органи, които да следят за опазване на природното богатство от посегателства. Толкоз!

Ние сме тези които с десетилетия подържаме природата дали с действя, дали с личен пример, дали с лични средства. Сега е време и Вие да ни подкрепите! Зящото не забравйте, че това с което разполагате не е власт, а управление. А който не умее да управлява седва да бъде заменен с по компетентен. БЪЛГАРИЯ е ДЕМОКРАТИЧНА РЕПУБЛИКА и Вие НЕ СТЕ упълномощени да ЗАПОВЯДВАТЕ на НАРОДА. Оставете това на монархиите и на дъжавите с тоталитарен характер !